焊点验收等级与不合格处置：PO 上必须先写清的三件事

「合格」是一次引用，不是一次观察

组装商说这批板合格，他报告的不是他看到了什么，而是他看到的东西落在某个边界里面——而这个边界是有人选的。边界一换，同一块板不用动一下，状态就变了。

这件事之所以要紧，在于它后面发生的事。一批板被判不合格，接下来只有四种处置：返工、挑选、让步接收、报废。四种的成本不同、占用的天数不同，而且这个决定通常在一个班次内就做完了——由你的采购订单留给谁，就由谁做。订单里没写，权力就默认落回组装商的内部流程，你在收到货之后才知道当时决定了什么。

所以要写进订单的是两件事，而大多数订单两件都没写：

1. 按谁的判据算 —— 验收等级，加上「光有等级还定不下来」的那四项。
2. 判不合格之后怎么走 —— 处置权归谁、通知谁、返工批次靠什么证据重新放行、同一个焊点最多返几次。

本文只讲这两件。不讲焊点为什么会坏——润湿不良、桥连、空洞、开裂这些机理是另一个题目，PCB168 写在PCBA 焊点失效原因与排查。机理告诉你哪里出了问题，判据告诉你这是谁的问题。

两个人看同一块板得出不同结论的三种合法原因

在怀疑谁不专业之前，先排掉双方都没看错却仍然对不上的情况。

等级不同。 IPC-A-610 按不同的终端使用预期给出分级的验收条件。某个焊点状态在通用级里可接受，在高可靠级里就是不合格。两个检验员都没错，是订单选了其中一个，或者根本没选。

器件类别不同。 验收条件是按焊点类型分开写的——通孔件、片式端子、翼形引脚、J 形引脚、底部端子器件、面阵列封装。「焊点没问题」这句话在你知道争的是哪一类之前，是无法评估的。一批板可以在所有引脚器件上完全合格，只在一个底部端子器件上不合格。

检测手段不同。 放大目视能看见的条件，和自动光学检测能看见的条件不是同一组；而封装底下只有透射成像才能看到的东西，两者都看不见。如果你的要求只写「检验焊点」没写怎么检，组装商会用他的标准方法，而他的标准方法决定了什么才有可能被发现。你选的方法查不出来的缺陷类别，在操作层面上就等于不在你的验收判据里。

这三项都是条款写法的缺口，不是干活水平的问题。三项都是用句子关掉的，不是用更好的焊接关掉的。

为什么只写「按 IPC-A-610 Class 3」还不算一条要求

这是组装订单里最常见的一行，单独放着的时候留了四个口子。

没说哪些器件。 一块板上既有连接器外壳又有细间距阵列，全板统一套最严等级是一个有成本后果的决定，而它往往不是你本来想做的决定。板子混装时按器件组写等级，或者明确写「适用于全部器件」。

没说用什么手段检。 按器件类别写明检测方法。如果面阵列器件在范围内、而你确实期望封装底下的状态被评估，这个期望必须写出来——目视到不了那里，而且没人会给你加一道你没要求的工序。

没说看多少。 全检、抽检、首件加抽检，是三个不同的报价。抽检还有一个你应该主动写明的后果：一批可以在含有不合格单元的情况下通过，这是抽检方案按设计正常工作，不是违约。如果这个结果你不能接受，你需要换方案，而不是事后投诉。

没说争议谁裁。 你的来料检验和对方的出货检验对不上的时候——在边界状态上一定会对不上——总得有人拍板。提前把这个人写进去。争议发生之后再定人，那是谈判；之前定好，那是条款。

一个好用的区分：等级是刻度，这四项是范围。 只有刻度没有范围，判定就不可重复——这就是为什么同一份订单三月份出一批干净的板、六月份出一批有争议的板，而两边的工艺一个字都没改。如果你要搭的是整套检验要求而不只是焊点判据，PCB168 写在报价之前怎么定义 PCBA 检验与测试要求。

四种处置，四种成本

不合格一旦被记录下来，受影响的单元只有四条路可走。四条不能互换，而且这个选择通常是在赶货压力下做的。

返工。 把焊点重新处理到合格。重新处理意味着对一个已经被加热过的器件和焊盘再加一次热。这是一项正当且有标准的活动——IPC-7711/7721 存在的意义就是规定怎么做才算做对——但它不是一次免费的撤销。每一次循环都是这个焊点履历里的一个事件，所以返工次数上限要写进订单。

挑选。 全批筛过，合格的发货。这为一部分数量保住了交期，把剩下的转成另一个决定。商务上的问题是筛选工时谁付、剔出来的货归谁——而这个答案取决于你的物料归属安排，不取决于焊点判据。

让步接收。 你这个买方对这一批放弃该项要求。最快的一条路，也是最常被用坏的一条，下面单独写。

报废。 销毁重做。最长的路，最干净的记录。

注意四条里有两条——让步接收和挑选——需要你来决定，因为它们改变了你收到的东西与你规定的东西之间的关系。这正是处置授权矩阵必须存在的全部理由：四种回应里有一半不是组装商能自己选的。

处置授权矩阵

这一段把质量讨论变成一条可执行的条款。对每一类不合格，写清四件事：谁决定、必须通知谁、多长时间内、期间生产是否继续。

按你自己的项目改行。要紧的不是这里的具体分配，而是每一类都有且只有一个被指名的决定人，以及你想掌握的那几类是写成「仅买方」而不是靠推断。常见的失败形态是：订单写了质量要求要高，没写质量不高的时候谁决定怎么办。

通知那一列值得补一句。「通知买方」后面不挂时限是不可执行的，更实际的问题是它没用——重新处理都做完了才到的通知是一份情况汇报，不是一个决策点。挂上时限，而且挂一个你自己这边真答得上来的时限。

返工条款：事前授权、放行证据、次数上限、单元标识

四项，每项关掉一个具体的口子。

事前授权。 按矩阵写明哪几类返工必须你先批。事后追认不是授权——等你看到追认申请，你只剩两个选择：接受这批活，或者否掉一批你已经为其重新处理付过两次钱的板。

让批次重新放行的证据。 返工制造了一个新问题：现在凭什么说这批可以了？要定下来你要求复检的范围是只复检返工过的焊点、整只单元，还是整批；以及记录里是否标明哪些单元被动过。这一项不写，返工过的批次到货时和从没出过问题的批次长得一模一样——于是你失去了把日后任何现场表现与返工履历对应起来的能力，因为履历根本不在你的记录里。

次数上限。 写明单个焊点和单个器件允许的最大重新处理次数，以及到达上限之后怎么办（报废，或者升级给你）。这里有一处你应该拒绝写数字：合适的上限取决于器件、端子形式、板材结构与重新处理的热曲线——这恰恰是应该在工程评审上和组装商一起定的问题，不是从文章里抄一个数。订单里写「上限必须约定并记录」，让具体数值从评审里出来。

标识。 定下来返工过的单元到货时是否必须可识别——按序列号、按包装位置，还是按批次子码。项目有现场可靠性责任的，这项不是可选；而且事前要求很便宜，事后重建基本不可能。

如果你已经要求过首件证据包，注意返工记录是另一份文件、另一个用途。首件回答这个产品做得对不对；返工记录回答之后有哪些具体单元发生了什么。PCB168 把两者分开写在PCBA 首件检验报告：哪几行是放行条件。

让步接收必须逐批、书面，绝不能变成常设条款

让步接收是写得不错的协议悄悄散掉的地方，原因也很好理解：这是唯一一个不花钱又不占时间的处置。赶货的时候两边都喜欢它。

问题不在用它。问题在于让它变成常设的。一个状态被让过两次之后，它就开始被当成实际执行的标准——不是因为谁有坏心，而是因为线上的人合理地推断出「这个状态这个客户能接受」。纸面上的规格和实际执行的规格就此分家，而分家那一刻没有任何人记录下来。

三条规则能把它关住。一次让步只对一批，并写明是哪一批。写明理由，让记录显示让掉的是什么、为什么。不构成先例的明文 —— 一句话写清这次让步不改变任何后续批次的验收判据。第三条是最常被省掉、也最顶用的一条。

还有一个边界，在批之前就该知道：让步接收放弃的是你对这一批就这一项的拒收权。它没有解决这个状态日后若参与了现场失效要怎么算——那取决于你的质保与责任条款，不取决于这张让步单。两份文件分开放，别用一封质量邮件去结一个商务问题。

可改写的订单条款块

这是给你的法务与工程评审用的起草起点，不是一份成稿合同。

```

焊点验收与处置

1. 验收判据

1.1 按 IPC-A-610 验收，等级按附件 A 分器件组指定。附件 A 未列

明处，适用 [等级]。

1.2 工艺要求按 J-STD-001，适用范围与 1.1 的等级一致。

1.3 各器件类别的检测方法见附件 A。未列入的类别按供方标准方法

检测，该方法应在报价中写明。

1.4 检验覆盖：[全检 / 抽检方案编号]，见附件 A。买方确认：抽检

方案可能让含有不合格单元的批次通过。

1.5 买方与供方检验结果冲突时，裁定方为 [指名方或方法]，裁定结果

对双方均有约束力。

1. 处置授权

2.1 各类不合格的处置授权按附件 B 的矩阵执行。

2.2 矩阵中标注「仅买方」的类别，未经买方事前书面指示不得处置。

2.3 供方应在记录「买方授权类」不合格后 [N] 个工作小时内通知买方，

并在收到指示前对受影响物料执行暂停。

1. 返工

3.1 返工按 IPC-7711/7721 适用部分执行。

3.2 需买方授权的类别，在收到书面授权之前不得开始返工。

3.3 单个焊点与单个器件的最大重新处理次数应在工程评审中约定并

记入附件 C。达到上限时，受影响单元 [报废 / 升级给买方]。

3.4 重新放行证据：[复检范围]，记录中标明被返工的单元。

3.5 返工过的单元交货时应可通过 [方式] 识别。

1. 让步接收

4.1 让步由买方书面批准，仅对一个指明的批次，并写明理由。

4.2 让步不修改验收判据，对后续批次不构成先例。

4.3 让步不限制买方在本协议质保条款下的权利。

1. 记录

5.1 每批的不合格与返工记录为交付物，应随货或先于发货提供。

5.2 记录保存 [期限]，并应要求提供。

```

两点使用说明。方括号里是故意留空的——那几项取决于你的产品，照模板填满正是不可执行的订单的来源。附件 A、B、C 才是真内容所在，条款正文只是指向它们。

这些条款会怎么改变你拿到的报价

报价会变，而这正是目的。

这样写出来的要求是可报价的，于是两家供应商的数字落在同一个基准上可比。写成「要求工艺质量优良」的要求不可报价，于是每家按自己的假设报，而便宜那个数通常属于假设检验更少、单方处置权更大的那一家——这个差额在报价单上任何地方都看不见。PCB168 写在PCBA 报价比较与范围边界。

要预期有些以前看不见的行项目会出现：检验覆盖、你要求的成像、记录整理。这些在旧报价里不是不存在，是不在旧的范围里，差额由你当风险扛着。

还有一件应该一起定的事，因为它决定了处置成本由谁吸收：不合格发生的那一刻，物料归你还是归组装商。两份其他条款完全相同的协议，仅凭这一点就会把报废成本分到相反的方向，PCB168 写在PCB 组装代工的物料归属。

要把具体的组装件拿给我们看的时候，PCB 组装服务页写明我们的组装范围，报价申请页是 BOM、CPL 和你的验收与处置附件一起提交的入口。报价里写明的范围就是我们对自己的约束；超出公开范围的部分，在成为承诺之前先过工程评审。

FAQ

可靠性要求高的产品是不是一律选 Class 3？

不自动成立，而且全板统一套最严等级往往不是你本来想做的决定。IPC-A-610 的分级反映的是不同的终端使用预期，一块混装板完全可以按器件组写不同等级。真正要回答的是：哪些焊点确实落在可靠性路径上。全板套最严等级，会在那些根本买不到收益的器件上抬高检验负担，而这笔成本不管你是否有意都会进报价。按组决定、写进附件、在工程评审里确认可行性。

我们订单写了「按 IPC-A-610 Class 2」，还是出了争议，缺的是什么？

几乎一定是四项里的一项：等级适用于哪些器件类别、各类别用什么检测方法、这批看了多少、你和供方检验结果对不上时谁裁定。等级给你的是刻度，这四项给你的是范围。没有范围，两个都没看错的检验员就能对同一块板给出不同判定——而争议通常就是这么来的。

订单里没写的话，返工还是报废谁决定？

供方决定，按他的内部流程——因为总得有人决定，而订单没指名你。这是你因为漏写而继承的默认值。四种处置里有两种——让步接收和挑选——改变了你收到的东西与你规定的东西之间的关系，所以这两类尤其应该写成仅买方决定。写一张处置矩阵，每一类指名一个决定人，每一类挂一个通知时限。

一个焊点最多能返工几次？

没有通用数字，而文章也不是拿这个数的地方。合适的上限取决于器件及其端子形式、板材结构，以及重新处理用的热曲线。应该写进订单的是「上限必须约定并记录」，以及到达上限之后怎么办——报废，还是升级给你。具体数值在工程评审上定，那时候双方面前摆着的是这个具体产品。

让步接收一批，会不会削弱我们对后续批次的立场？

本不应该，但条款写松了就会。只对一个指明的批次批准、写明理由、并加一句明文：本次让步不修改验收判据、不构成先例。风险不在让步本身，而在于一个状态被让过两次之后，线上的人会开始把它当成实际标准——这个推断是合理的，因为规律就是这么告诉他们的。另外要和质保条款分开：让步放弃的是对这一批的拒收权，不是你责任条款里关于现场失效的任何约定。

到货时能看出这批有没有被返工过吗？

只有你要求过才能。除非标识是一条写明的要求——按序列号、按包装位置或按批次子码——并且记录里标明了哪些单元被重新处理过，否则返工过的单元到货时和没动过的一模一样。这件事在订单里要求很便宜，事后重建基本做不到；项目若带现场可靠性责任，而你日后需要把表现和返工履历对上，这一条就是关键。

为什么这会改变我们拿到的报价？

因为它让要求变成可报价的。「工艺质量优良」是每家按自己的假设去报，而最低那个数通常属于假设检验最少、单方处置权最大的那一家——这个差别在报价文件上看不到。把判据和处置矩阵写出来，两份报价就落在同一基准上可比。会有一些行项目变得可见，它们以前不是不存在，而是作为风险由你扛着、没有被供方计价。

Related links

• PCB 组装服务
• 报价申请